STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning <br/> <br/> Molti anni dopo gli eventi del film originale, il social e il politico il clima di Shadwell è cambiato notevolmente e una nuova generazione di uomini scontenti è emersa. Mo (Simon Rivers), un ufficiale sikh britannico che si sta facendo strada nella scala del Met, è l'ultima carica assegnata per infiltrarsi nelle file della famigerata banda di Shadwell Army. Attraversa le strade con Vinnie (Linus Roache), un collega in incognito che ha a che fare con un estremista di estrema destra del gruppo, guidato da un politico locale (Neil Pearson), che sta sfruttando le tensioni che circondano l'apertura di una nuova moschea nella zona. <br/> <br/> Non è mai troppo tardi per fare un sequel di un film in questi giorni, e questo è il seguito del film cult hooligan ID del 1995, è uno dei tanti che mi ha colto completamente di sorpresa. Scegliendo una manciata di personaggi memorabili del primo film (tra cui Lee Ross come Simpleton Gumbo) mentre ha completamente lasciato fuori un sacco di altri (in particolare il personaggio principale di Reece Dinsdale, John), non riesce ancora a collegarli insieme in un modo che vorrei farti sapere che avevano una storia dal primo film. <br/> <br/> Ambientato in una moderna Gran Bretagna, a circa venticinque anni da allora, mette in evidenza alcune tensioni e divergenze latenti che sono molto rilevanti in questi tempi, e c'è un sacco di potenziale interessante da esplorare con questi temi, così come l'elemento generalmente scioccante della violenza calcistica. Purtroppo, niente di tutto questo riesce a coinvolgerti nel modo giusto, e passa attraverso i movimenti senza alcuna coerenza o concentrazione. <br/> <br/> Ha lo spirito e lo spirito originali. Se solo avesse la sua sostanza. ** Un vero film inglese che è più della somma delle sue parti. Come l'ID originale, non si tratta solo di teppismo calcistico, ma prende davvero in considerazione questioni importanti su cosa significhi essere inglesi nel 2016, e se ho una critica, è che forse cerca di assumere troppo: violenza, cultura di gruppo , identità della comunità, il calcio perde il contatto con le sue radici, il razzismo, il fondamentalismo … come può non essere importante? Ma il film è considerato un thriller pur essendo un valido documento sociale. In un certo senso, mi ricorda i film new wave britannici degli anni '60 come This Sporting Life (di nuovo molto più che sport), Saturday Night Sunday Morning, Kes, Loneliness of Long Distance Runner, IF e così via, appartiene davvero a quella tradizione.Questo mi ha sconvolto, e non posso credere che passi inosservato ai critici. Inoltre (senza spoiler) la fine mi ha davvero colpito emotivamente, in un modo che non avrei potuto prevedere. <br/> <br/> Alcune persone sembrano odiarlo, e posso solo pensare che riguardi la politica, non il film stesso. Uno dei pochi film di recente che mi dà qualche speranza per l'industria cinematografica britannica. Il sequel di uno dei miei film britannici preferiti di tutti i tempi, non potevo credere che fosse stato rilasciato senza molta pubblicità o fanfara, e solo per aver sentito questo era stato rilasciato quando avevo sentito una conversazione in un pub, tra due ragazzi che avrei mai incontrato. Stavano discutendo ferocemente su questo argomento, uno lo amava e uno lo odiava, pensavo che qualunque film fosse questo deve essere interessante, e risulta essere il seguito dell'ID! <br/> <br/> L'argomento tra e due ragazzi erano incentrati sul fatto che questo film si trasformasse in una tangente in politica, il che mi sembrava una cosa strana da discutere visto che trovavo il primo film estremamente politico, che raccontava la storia di John, il cui personaggio si rompe completamente nel corso di il film, finché non diventa foraggio per i gruppi nazisti (questa è comunque la mia lettura). Alcuni potrebbero sentire che la direzione di ID2 è infedele al primo film, ma sento che non potrebbe essere più così senza essere solo una stanca ricostruzione. <br/> <br/> Così tanto da dire su questo film, mi annoierei, ma è basato su Shadwell, anche se intelligentemente aggiornato, coinvolge di nuovo un poliziotto sotto copertura, che ha di nuovo una specie di esaurimento, c'è tensione sessuale e tradimento come l'ultimo, e alcuni dei personaggi del film originale appaiono nuovamente - LOVE YOU GUMBO !!! <br/> <br/> Ma è anche diverso.L'eroe del poliziotto è un musulmano britannico (credo) e una moschea è stata costruita vicino al terreno di Shadwell, quindi prende il via in maniera massiccia. Che idea BRILLANTE! Audace è la parola. Questo e altri fattori rendono il concetto di ID originale aggiornato, questa è l'Inghilterra qui e ora, e non è carina. <br/> <br/> Il film ha un budget molto basso, e a volte ciò mostra (non poteva uno fondi correttamente questo film?) e alcuni dei casting sono meno chiari, probabilmente i due fatti sono collegati, e questo è ciò che mi impedisce di dare al film un perfetto 10. Ma in questo film c'è più di ogni altro L'ho visto l'anno scorso e l'ho trovato sia divertente che eccitante. Il climax ha una grande delusione (niente spoiler), ma ancora una volta è audace questa parola. <br/> <br/> Questo è un film incredibile, come è stato l'originale, lo guarderò molte volte, e non posso credere di averlo saputo solo perché due ragazzi stavano facendo una fila in un pub! Mo (Simon Rivers) è un poliziotto sotto copertura e Sikh. Si infiltra nei cani o negli aspiranti, un termine usato per descrivere gli appassionati di calcio del team Shadwell. Stanno giocando ad Amsterdam nelle finali che portano alla violenza degli hooligan. Allo stesso tempo una moschea sta pensando di espandersi vicino allo stadio che ha causato disordini. Vinnie (Linus Roache) è anche sotto copertura, cercando di dirigere le cose politicamente. Mo ama la moglie di Vinnie (Christine Tremarco) o sta cercando di adattarsi, vai a capire. Mo trascorre metà del film con il sangue sulla faccia, un po 'auto-inflitto. <br/> <br/> Il film ha azione e drammaticità che lavorano tutto il tempo. Si concentra su Mo e ci chiediamo cosa farà, cioè dove si trovano le sue alleanze quando le cose colpiscono la fan. <br/> <br/> Guida: F-word, sesso, quasi nudità. Questo mi ha davvero sorpreso. È tipo di ID e non lo è. È Shadwell (e mi piace molto il modo in cui quell'ambiente è stato aggiornato - di proprietà del miliardario russo, gli abbonamenti costano troppo ecc.), Ci sono alcuni personaggi che conosciamo e amiamo (Gumbo!), Ma non è John sotto copertura ora (anche se lui ha una presenza) ma Maometto, e ci addentriamo in una politica che va ben oltre i soliti scherzi sulla terrazza. Non mi aspettavo certo che questo film ci portasse nell'area della politica di strada estrema, ma poi ricordiamo dove il film originale ci ha lasciato alla fine, con John's & quot; è lui, non è lui & quot; momento, e in un certo senso questo film riprende da dove è stato interrotto il primo. E alla fine di questo anche otteniamo un altro grande punto interrogativo, abbastanza astutamente. Lo sceneggiatore è piuttosto sfacciato che ci porta in questo territorio (lo stesso ragazzo che ha scritto il primo), ma penso che si sia guadagnato il diritto e in gran parte se la cava. Ci sono stati alcuni momenti che mi hanno davvero innervosito, possono diventare abbastanza vicini all'osso, ma non voglio fare spoiler qui. Quanto basta per dire che non tutto è come sembra. So che alcune persone che amano l'originale vogliono solo qualcosa di simile, come Green Street 2 o qualcosa del genere, ma probabilmente si sarebbero lamentati se avessero avuto di nuovo la stessa storia. Sapere che cosa, ID è stato scorciato quando è uscito ed è ora riconosciuto, 20 anni dopo, come un classico di culto. Ho il sospetto che lo stesso accadrà con questo film. Ero un po 'sconcertato quando l'ho guardato per la prima volta, ma la storia rimane con me e continuo a ripensarci, e avrà sicuramente un altro aspetto quando uscirà il DVD.
Faiolfedl replied
368 weeks ago